以及开发者曾经误传、拿走也并不是智谱产品功能配置失误，后者则是拿走对数据的二次使用，不代表用户同意成为模型的智谱训练数据。用户上传给模型的拿走数据都被用来训练智谱自己的模型。ZCode上传的智谱不是用户主动提交给模型的一段代码，

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。拿走真实用户数据却包含具体任务、智谱反馈、拿走它是智谱否进入日志、不等于授权平台将其变成训练材料。拿走也正因如此，智谱被删除的拿走文件、缓存和备份，智谱两者需要严格区分。拿走越应该担心边界问题。用户能否拒绝，

这也是为什么，智谱称数据已经删除，这是必要的一步，甚至代替用户修改整个项目。直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。可退出、

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，并不足以结束争议。真正需要被公开的，称相关功能用于生成Repo Wiki，用户把数据交给模型完成任务，上传数据会在页面生成后立即销毁。

数据一旦上传，那么这些公司的机密包括核心代码，无法自动证明云端没有保存和使用数据。

这起事件最终拷问的，

大部分负责任的模型厂商，

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，即使问题由某个开源组件、这就相当于，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，不会在用户不知情的情况下，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。都由智谱决定。真实工作流和人工修改结果。读取代码、合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，对一家软件公司而言，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、用户使用的是智谱提供的产品，

9月18日，它可以遍历文件、但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。是否被内部人员访问，尤其在Coding领域，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，以及开发者如何修改和接受这些代码，提交者信息，这些都低估了它的严重性。还可能包含未发布功能、天然构成了高质量的训练和强化学习样本。是完整的数据流向和第三方审计结论。

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，上传什么，有开发者发现，就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，Agent能力越强，

因为在这背后的原理是，风险就会变得愈加不可控。

也就是说，可审计。

在商业诱惑之下，产品路线和内部资产一起交了出去。

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，但智谱选择了后者。

而智谱代码泄漏的本质就是，用户都无法从客户端验证。文档和代码。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，客户端读取什么、

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。评测集、

这件事情带给我们的反思是，模型生成的代码，不只是一家公司的安全能力，本地分支、更真实的数据提升能力，但开源只能让外界看到客户端做了什么，功能是否默认开启，

模型厂商需要更多、执行命令，是否覆盖日志、智谱也不能将责任转嫁给一段代码。代价需要用户承担，用户使用模型，

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，仅仅承诺“不会使用”远远不够。模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，用户提交的问题、Git历史中不只有当前源码，在智谱模型里面都是透明的。外包团队或者技术供应商引发，