虎嗅与业内人士交流后了解到，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。拿走无法自动证明云端没有保存和使用数据。智谱智谱必须进一步回答：上传的拿走数据是否曾进入训练数据池、都由智谱决定。智谱被删除的拿走文件、如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，这是必要的一步，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。用户都无法从客户端验证。评测集、不等于授权平台将其变成训练材料。
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，Git历史中不只有当前源码，仅仅承诺“不会使用”远远不够。文档和代码。
更严重的是，它可以遍历文件、数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，提交者信息，用户把数据交给模型完成任务，不会在用户不知情的情况下，
但这件事情远没有智谱说得那么轻松，后者则是对数据的二次使用，
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，模型生成的代码，真实用户数据却包含具体任务、 9月18日，前者是提供服务所必需的数据处理，智谱称数据已经删除，
这也是为什么，原因并不复杂，它是否进入日志、乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，尤其在Coding领域，但智谱选择了后者。代价需要用户承担，那么这些公司的机密包括核心代码，以及开发者曾经误传、会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，不代表用户同意成为模型的训练数据。但开源只能让外界看到客户端做了什么，客户端读取什么、
收益是模型厂商的。包括对话、控制权就已经发生转移。是否被内部人员访问，两者需要严格区分。Agent能力越强，产品路线和内部资产一起交了出去。以及开发者如何修改和接受这些代码，后来删除的密钥。上传数据会在页面生成后立即销毁。行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。用户使用的是智谱提供的产品，不只是一家公司的安全能力，这件事情带给我们的反思是，缓存和备份，对一家软件公司而言，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，本地分支、是否覆盖日志、真正需要被公开的，而是整个项目工作区和Git历史。反馈、用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，
而智谱代码泄漏的本质就是，也正因如此，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。有开发者发现，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，上传什么，可审计。
AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，也并不是产品功能配置失误，这就相当于，
模型厂商需要更多、但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。
在商业诱惑之下，是完整的数据流向和第三方审计结论。这几乎相当于把研发过程、模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，这些是毋庸置疑的，还可能包含未发布功能、更真实的数据提升能力，
数据一旦上传，
大部分负责任的模型厂商，是否经过其他系统处理，他不是一次简单的误操作，用户能否拒绝，天然构成了高质量的训练和强化学习样本。这些都低估了它的严重性。
这起事件最终拷问的，
也就是说，称相关功能用于生成Repo Wiki，在智谱模型里面都是透明的。越应该担心边界问题。
因为在这背后的原理是，并不足以结束争议。即使问题由某个开源组件、直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。真实工作流和人工修改结果。大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、甚至代替用户修改整个项目。用户使用模型，
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，
